Адвокат публикует пример (образец) написания апелляционной жалобы на решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области. Адвокат по Вашему заказу составит апелляционную жалобу на любое решение Орехово-Зуевского суда по Вашему гражданскому делу.

В Московский областной суд

 

От Иванова Ивана Ивановича(истец по делу)

Адрес: 142600, г.Орехово-Зуево.. 

 

Дело №

 

АПЕЛЛЯЦИОНАЯ ЖАЛОБА

на решение Орехово-Зуевского городского суда

от 8 апреля 2013г. по делу №...

  8 апреля 2013г. Орехово-Зуевский городской суд Московской области рассмотрел гражданское дело по моему иску к ..... о возложении обязанности по устранению препятствий в использовании здания по назначению. Своим решением суд в удовлетворении моих исковых требований мне отказал. Мотивированное решение суда было изготовлено 8 мая 2013г.

 Основные обстоятельства дела:

25 декабря 2007 года между мной и гражданином ..... был государственно зарегистрирован договор мены принадлежащей мне 1/2 доли в праве на здание цеха № 3 по адресу: Российская Федерация, ..... литера «А» на принадлежащее ..... здание по адресу: Российская Федерация, ...... литера «Ж».2 июня 2011г. техническим заключением Центра судебных и негосударственных экспертиз «....» за номером 042-11 были установлены множественные скрытые недостатки переданного мне имущества, которые невозможно было определить без помощи специальных знаний и которые проявились только в процессе эксплуатации (времени). Суд проигнорировал вышеуказанные обстоятельства.

  Решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 8 апреля 2013г. вынесено с нарушением норм материального и процессуального права и подлежит отмене по следующим основаниям:

  1.При вынесении решения суд существенно нарушил норму процессуального права потому как применил положения о сроке исковой давности (п.2 ст.477) по собственному инициативе. Согласно п.2 ст.199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Ответчик свои возражения мотивировал исключительно в рамках ст.220 ГПК РФ – Ответчик настаивал на том, что в деле имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда. Исковую давность Ответчик не заявлял, это не указано в решении по делу и в протоколе судебного заседания! Суд в своем решении в абзаце 5 странице 4 указывает: «суд делает однозначный вывод, что Ивавно И.И. в настоящее время не вправе предъявлять к ...... требования связанные с недостатком переданного ему строения…» - свой довод о пропуске срока суд вырывает из контекста решения суда от 15 декабря 2010г, однако применения срока исковой давности основываясь на содержании ранее вступившего в законную силу решении по иному основанию и предмету законом не предусмотрено. Об исковой давности Ответчик не заявлял, а значит и суд не должен был применять исковую давность. Считаю это серьезным нарушением материального права, что является основанием для отмены решения в соответствии с п.п.4) п.1 ст.330 ГПК РФ.

 2.По делу нет других ранее вступивших в законную силу решений, которые бы содержали сведения важные для настоящего дела. Судом были изучены материалы дела №.. и №... , однако решения по перечисленным делам не являются преюдикцией для настоящего дела, так как они вынесены по другим основаниям и по другим требованиям. Более того суд сам в своем решении по настоящему делу указал, что доводы Ответчика о схожести настоящего дела с уже ранее рассмотренными – заблуждение так как настоящие дело из недостатков товара переданного мне. В то же время суд противореча сам себе использовал п.2 ст.61 ГПК РФ. Перечисленные обстоятельства, которые были указаны в вступивших в законную силу решениях фактически к делу не относятся, потому что главное обстоятельство на котором настаивал Истец – выявление скрытых повреждений требующих специальных познаний, подтвержденных Техническим заключением Центра судебных и негосударственных экспертиз «...» от 3 июня 2011г. Именно 3 июня 2011г. я узнал о истинном масштабе нарушения своих прав, выяснилось, что обмен был не равнозначный, а с недостатками в конструкции здания, которые вовсе могут угрожать жизни и здоровью граждан. Именно с 3 июня 2011г. и начала свое течение срок исковой давности (общий срок исковой давности предусмотренный ст.196 ГК РФ). Не в каких судебных решениях данный вопрос не рассматривался и я считаю не законным использовать якобы «установленные» ранее обстоятельства перечисленные судом. Выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, что является основанием для отмены решения в соответствии с п.п.3) п.1 ст.330 ГПК РФ.

 3. В заявленном мною иске речь идет о скрытых дефектах стен здания, потерявших прочность и расколовшихся на блоки, которые все больше и больше расходятся, грозя обрушением.  Эти дефекты были определены специализированной экспертизой инструментальными методами, и при подписании договора мены  ....... о них мне не сообщал. Наоборот, он предпринимал все меры, чтобы скрыть эти дефекты, заявляя, что здание не имеет ограничений в использовании по назначению и беря на себя ответственность за сокрытие таких сведений (пункт 6 договора мены от 25.12.2007г). Дефекты стен представляют угрозу жизни и здоровья людей, и их устранение не имеет никакого отношения к обязанностям ...... подвести водопровод, канализацию, сделать отмостку и оштукатурить стены цементной шубой. Суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, что является основанием для отмены решения в соответствии с п.п.1) п.1 ст.330 ГПК РФ.

   4.  Как указано в п.2 ст.567 ГК РФ к договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. Считаю, что применение п.2 ст.477 ГК РФ в части гарантийного срока противоречит природе договора мены, так как ущемляет принцип равноценности передаваемого имущества и лишает права стороны защитить свое право получить равноценное имущество, более того суд применяя п.2 ст.477 ГК РФ не учел установленный законом срок службы строения переданного мне. Так в ГОСТе 54257-10 указано, что срок службы подобных строений 50 лет, т.е. здание объективно должно было прослужить до 2017г. Суд неправильно истолковал закон, что является нарушением материального права.

  Учитывая наличие доказательств недостатков товара (неравноценности имущества) отраженных в Техническом заключении Центра судебных и негосударственных экспертиз «.....»№ 042-11 от 2 июня 2011г., обязанности Ответчика передать мне товар (здание) в надлежащем состоянии считаю свои требования подлежащими удовлетворению.

   Как указано в п.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Обжалуемое мной решение не является не только законным и обоснованным, но и еще и не справедливым, так как меня ущемили в праве получить равноценный товар (строение), Ответчик необоснованно отклонился от исправления недостатков переданного здания.

На основании изложенного и ст.329 ГПК РФ

 

ПРОШУ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ:

Отменить решение Орехово-Зуевского городского суда от 8 апреля 2013г. по делу №..... по иску Иванова И.И.  к ...... и принять новое решение, которым мои исковые требования к Ответчику удовлетворить.

Приложения:

1.      Оригинал квитанции об уплате государственной пошлины,

2.      Копия апелляционной жалобы для Ответчика.

15 мая 2013г.                                                                                                  Иванов И.И.__________

 

СКАЧАТЬ ПРИМЕР (ОБРАЗЕЦ) АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ НА РЕШЕНИЕ ОРЕХОВО-ЗУЕВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

Яндекс цитирования